Золотые рыбки. Аквариум сейчас и раньше.

[Болотная Тварь]

Могу, Владимир, только процитировать Пешкова

А если не цитировать манускрипты времён царя Гороха, а попытаться включить моск ?

Какие нахрен были аквариумы и технологии в 60-х годах прошлого века ?! Я прекрасно помню, что шестидесяти-литровая баночка казалась невъеЖенным чудом цивилизации, а в одном-единственном на весь город 100-литровом аквариуме предлагалось квасить капусту !
Вот и выбиралось ЛУЧШЕЕ из того, что могла дать тогдашняя аквариумистика любителям !

Что далеко ходить, если даже на "современных" цилидс.вру ещё до недавнего времени предлагалось содержать 35-см рыб в баночках от 100 литров... правда, я рад, что Грановский понемногу вносит изменения, но вот ещё оставшийся пример :

Длина - до 35 см TL. Тело массивное. <И дальше> Аквариум от 150 л для одной взрослой рыбы, либо 200 л для пары

ППЦ, да ? И при том утверждалось, что "даже в огромных 100-литровых аквариумах рыба не вырастает больше 20 см" )))) - речь шла, помнится,о радужной цихлазоме, а теперь для её содержания рекомендуется баночка литров на 500 !

[ВБ]

Могу, Владимир, только процитировать Пешкова

А если не цитировать манускрипты времён царя Гороха, а попытаться включить моск ?

Процитирую сам себя с другого форума. Это по поводу "манускриптов" - и для включения "моска":

"Говоря о советской литературе по аквариумистике и считая её устаревшей, важно помнить (или знать) некоторые посторонние вещи. Вспомните тогдашнюю жизнь (в самом широком контексте), тогдашний менталитет, тогдашние порядки. Если бы на самом деле у советских аквариумистов в их "куцых" по новомодным понятиям объёмах и при их "недостаточных" знаниях, и при отсутствии техники, были бы на самом деле бесконечные проблемы, моры, болезни и прочее, то, во-первых, вряд ли кто-то из них стал бы публиковать "дезы" в книгах, адресованных широкому читателю, а, во-вторых, если бы кто-то на такой подвох и пошёл, его бы махом завернул целый институт редакторов, научных консультантов (людей тогда действительно высокопрофессиональных) и цензоров. Да никто бы и не пошёл по тем временам - дороговато бы обошлось! Вот ещё один аргумент в пользу совершенной правдивости и неустаревшести сведений и рекомендаций, изложенных в старых книжках. Думаю, что у Полканова в самом деле прекрасно жили пара мечей в 6-и, а в 60-и - пятьдесят. И у всех остальных - тоже. Это касается и других советов, содержащихся в литературе былых времён."

Вообще, апломб "прогрессивных" людей всегда прямо пропорционален узости их кругозора и поверхностности образования. Один товарищ на одном форуме тоже что-то презрительное писал о "древнеримских книжках", при этом - какова хохма! - у ненавистника всего древнеримского в подписи перечислены ЛАТИНСКИЕ названия содержащихся у него рыб. Но все образованцы и прогрессисты всегда получают в лоб бумеранг, возвращающийся к ним от их же собратьев по духу: через двадцать лет их "прогрессивные" понятия будут аттестованы неофитами прогресса как "бред царя Гороха".

Извини, Владимир, за оффтоп, но просто достали уже все эти хамские, неаргументированные, мимоходом раздаваемые пинки по адресу людей, рядом с которыми, при всех их недостатках, нынешние пинающие и не стояли. У тебя на форуме этого практически не было. Но теперь вот тоже есть. Жаль.

[ВБ]

Евгения! Почитайте, пожалуйста, на "АКЕ" в разделе "Лабиринтовые" про эксперимент с привозными лялиусами. Вот, оказывается, и про "привоз" мы всё обобщаем и по инерции повторяем преобладающие установки. И в этом (насчёт "привоза") и сам я грешен. А всё - сложнее, многообразней, индивидуальней, о чём, собственно, большинство моих речей в эфире и произносится.

[B.W.]

А если не цитировать манускрипты времён царя Гороха, а попытаться включить моск ?

Ух какие мы умные.
Кстати замечательная идея, вот и включите мозг, а заодно напишите что раньше о золотых рыбках не знали?
Или что не знали при содержании аквариума?

А вот сейчас если смотреть описание содержания рыб, похоже о рыбках вообще ничего не знают, ибо меняется только объем все остальное под копирку... регулярная еженедельная подмена воды и хорошая фильтрация.
вот немного современных бредней:
Свет 0,5 ватт на литр, нет лучше 0,7 бред...
Фильтр!!! 5 объемов в час. и так для всех аквариумов бред....
подмена 20-30 % в неделю и это для всех рыб....   бред.

Исключение только там где содрали описание из не новых книг и то не всегда ибо добавляют пару слов от современности.

Кстати разница между минимальным объемом для рыбки и тем что чем объем больше тем рыбка может больше вырасти все-же есть или этого уже не знают ???

[Болотная Тварь]

ВБ, по-твоему, "целый институт редакторов, научных консультантов (людей тогда действительно высокопрофессиональных) и цензоров" только и делал, что отслеживал статистику мора рыбы у любителей ? А мор - был. Да, рыба была крепче и не столь избалованной, как сейчас, но в 15-20 литровых банках караси и скалярии дохли точно так же, как и сейчас, я прекрасно помню бытовавшее тогда мнение, что продавцы, дескать, специально продают больную рыбу, чтобы к ним приходили покупать новую.
У Полканова те 50 меченосцев в шестидесяти литрах набрали свои 15 см каждый ?
Если уж на то пошло, я могу напомнить и про 300 мальков астронотуса в пятидесяти литрах - но опять же при массовых подменах воды дважды в день - по-твоему, любитель справится с этим ? ))))

"у ненавистника всего древнеримского в подписи перечислены ЛАТИНСКИЕ названия содержащихся у него рыб" - ну и что ? Человек может ненавидеть историю вообще, римские нравы в частности и метать дротики в скульптуру Нерона - но латинская класификация ОБЩЕПРИНЯТА, и глупо не пользоваться ею во избежание путаницы. Я вот, кстати, тоже достаточно скептично отношусь к "стране - носителю демократии", что не мешает мне с удовольствием читать тамошние форумы и блоги ихних цихлидников. Китайские, впрочем, тоже очень интересны - рекомендую ))).


B.W., так я потому и не участвую уже давно в наших рыбных форумах, что ничего нового для себя я там не узнаю - и потому, что уже давно на одни и те же вопросы даются одни и те же вопросы. Про "растущее население" напомнить ? 

По поводу "минимального объёма" - каюсь, грешен  .
У самого пара двухлетних фест сидит сейчас всего лишь в двухстах литрах - самец от полутора сантиметров вырос до 28, самка (неродственная, из Чехии) чуть подзатянута (не мной !) - около 24 см. Причём, наперекор гуру с известного форума, самец вовсе не делает попыток изничтожить подругу и вот уже пятый раз в своей жизни самка обмахивает икру . Кстати, в той же банке вместе с ними выросли и синодонтисы - брал мальками 4 см, сейчас все четверо имеют размер больше 20 см . А у тех же "гуру" цихлы валят друг друга и в их хвалёных общагах..

В бОльшую банку не переселяю пока только потому, что тогда сложно будет подселить ещё две пары крупн цихлид в связи с особеностям их менталитета - но как только найду интересующие меня экземпляры, переброшу однозначно.

А что касается света... в фестятнике одна лампа 36 ватт, остальные банки довольствуются верхним светом. Потерь нет. 

[B.W.]

У Полканова те 50 меченосцев в шестидесяти литрах набрали свои 15 см каждый ?

А с каких это пор размер стал обязательным условием? 

Ибо читал где-то про золотушку у которой было за 30см, если не путаю.. или больше, то получается у всех золотые не набравшие этот размер туда-же.. 

Если уж на то пошло, я могу напомнить и про 300 мальков астронотуса в пятидесяти литрах - но опять же при массовых подменах воды дважды в день - по-твоему, любитель справится с этим ? ))))

позвольте узнать чем отличается подмена профи от подмены любителя, правила для подмены слишком просты.
То есть в вашем понимании любители все идиоты полные? 
ЭЭ... потише, а то читать другим как минимум не приятно.

Про "растущее население" напомнить ? 

Да, напомни, только плиз со смыслом, а не абы написать.

И кстати:

Какие нахрен были аквариумы и технологии в 60-х годах прошлого века ?! Я прекрасно помню, что шестидесяти-литровая баночка казалась невъеЖенным чудом цивилизации, а в одном-единственном на весь город 100-литровом аквариуме предлагалось квасить капусту !
Вот и выбиралось ЛУЧШЕЕ из того, что могла дать тогдашняя аквариумистика любителям !

Не путать то что знали лично вы с тем что было.

М.Н. Ильин
Аквариумное рыбоводство
-----
Для содержания и разведения дискусов используют очень большие, обычно вытянутые в длину аквариумы объемом около 400 л, в отдельных случаях 800 л.
--------

То бишь опять мимо.
Да и спрашивал я не об этом...

П.С. А на мой вопрос так и не ответили.

[ВБ]

ВБ, по-твоему, "целый институт редакторов, научных консультантов (людей тогда действительно высокопрофессиональных) и цензоров" только и делал, что отслеживал статистику мора рыбы у любителей ? А мор - был. Да, рыба была крепче и не столь избалованной, как сейчас, но в 15-20 литровых банках караси и скалярии дохли точно так же, как и сейчас, я прекрасно помню бытовавшее тогда мнение, что продавцы, дескать, специально продают больную рыбу, чтобы к ним приходили покупать новую.
У Полканова те 50 меченосцев в шестидесяти литрах набрали свои 15 см каждый ?

Значит, так, уважаемый.

Во-первых, мы с Вами на брудершафт не пили. Поэтому не "тыкайте". Не люблю навязываемого панибратства.

Во-вторых, "институты" отслеживали не любителей, а достоверность излагаемых в литературе фактов и рекомендаций. А писали эту литературу не липовые нынешние "суперспецы" с купленными дипломами, а настоящие учёные, исследователи, одновременно - И ПРАКТИКИ, и ТЕОРЕТИКИ (что очень важно), работавшие, как правило, даже для написания ПОПУЛЯРНОЙ книги целыми научными коллективами. Это Вам не на нынешних интернет-форумах языком чесать, что в голову взбредёт. Чувствуете разницу или нет?

В-третьих. А я вот что-то не помню такого "бытовавшего мнения" и больной рыбы в массовых количествах в те времена - ни "прекрасно", ни даже смутно. А память у меня, поскольку я занимаюсь литературой, очень хорошая, поверьте.

В-четвёртых. Никаких "своих 15 см" меченосцы тогдашние не могли набрать по определению. Ибо, цитирую "царя Гороха": "Корпус меченосца - длинный, узкий, сплюснутый по бокам. Длина тела самки достигает 10-11, самца 6-8см". Так что и тут Вы намеренно либо нечаянно передёргиваете, "опрокидывая" нынешних 15-сантиметровых коров (у которых уже и сам этот корпус деформировался, потерял свои характерные видовые черты, и больше похож на корпус пецилии, и скоро, наверно, будет походить на тело тех самых телескопов), называемых "меченосцами", в прошлое, где таких, с позволенья сказать, "меченосцев" не было и помину.  Так что не надо вменять в вину старым авторам вещи, в их времена не существовашие, тем более, что ответить эти люди уже не могут. Сие как минимум - нелепо, как максимум - нечестно.

[B.W.]

А писали эту литературу не липовые нынешние "суперспецы" с купленными дипломами, а настоящие учёные, исследователи, одновременно - И ПРАКТИКИ, и ТЕОРЕТИКИ (что очень важно), работавшие, как правило, даже для написания ПОПУЛЯРНОЙ книги целыми научными коллективами.

Вот когда-же сей факт, дойдет до понимания, да и как посмотрю большинство "наездов" жиждется либо на собственном "старом" опыте обычно почему-то не удачном, либо на своих-же знаниях, то есть на весьма ограниченном и низком уровне и понимания и знаний.

Добавлю, еще тогдашнюю литературу не писали те кто продвигает свой-же товар.

П.С. Виктор:
6.11. Не обижайтесь, если к Вам обращаются на «ты», в Сети такая форма обращения исторически широко распространена и не считается признаком неуважения или фамильярности. Выбирайте свой, удобный Вам и приемлемый Вашими собеседниками стиль общения.

[serezhiki]

Я все равно считаю критерий "размер" немаловажным. Даже тему хотел поднять: Рыбья "Икебана" или попытки засунуть крокодила в ванну.  Живой практический пример, Спилб обзывает мово гупя крокодилом (шутю конечно ) Но генетически природа заложила в гуппика базовый размер к нему он и идет (пытается). И развитие рыбы в пределах видового размерного коридора считаю признаком успешного содержания. Что есть норма для людей? Рост? Вес? Строение? У рыб также...
Другое дело для каких целей производится выращивание, ну не выросла и не выросла, если человек далек от разведения, то пусть содержит и радуется - рыбка в силу природной гибкости сама подстроилась под среду. Она ни плоха, ни хороша, она довольствуется имеющимся. Раз не выросла, то и не буксует по поводу объема.
Упомянутые мечики... большой вопрос в той же чистоте линии, степени имбридинга, селекции. В природе-то вроде мечи блекло зеленые. Про каких пишут авторы старых изданий? Не знаю...

И ваще, пустые споры затеяли, Уважаемые. Любите вы раздувать из мухи слона, горячие ребята.

[B.W.]

И ваще, пустые споры затеяли, Уважаемые. Любите вы раздувать из мухи слона, горячие ребята.

Спор затеялся только из-за помпезности высказываний.

Причем о том, о чем сами то не очень и  в курсе были. 

Лично мне: иногда сложно с аквариумом всегда помнить что в чем-то ты можешь быть не прав. То есть идти дальше в понимании а не стоять на месте.

[serezhiki]

  а у мя все равно свое мение Тупоконечники и остроконечники. Токо дай поспорить
Я вот крупную рыбу не держал, но банальные колизы показали мне как меняется поведение рыбы в различных условиях, это подтвердило мои убеждения не принимать на веру догмы. Повторюсь, но скоростные заплывы колиз меня ошарашили. По другому рыба развивается в большом объеме.

[ВБ]

Но генетически природа заложила в гуппика базовый размер к нему он и идет (пытается). И развитие рыбы в пределах видового размерного коридора считаю признаком успешного содержания.

Серёжа, так я-то вёл разговор о другом. Вот был размер базовый у мечиков, заложенный природой, - тот, который я процитировал, насколько я в этом соображаю. А 15см - это уже результаты человечьих манипуляций с ними. И теперь вменяется в вину, что кто-то не дорос до ИСКУССТВЕННОГО размера. Так он до ЕСТЕСТВЕННОГО-то дорос! Мне, например, и этого достаточно. Видишь (это не лично тебе), аквариумисты уже всё поперепутали и поперемешали так, что сами разобраться не могут: что, откуда, когда, куда и зачем. Вот и "веселье" на форумах разливанное. Я думаю, воскресни сейчас Золотницкий и пообщайся он на форумах с аквариумистами, так он бы сломя голову от аквариумистики убежал навсегда. Если бы перед этим вообще с ума не сошёл. 

[B.W.]

B.W., так я потому и не участвую уже давно в наших рыбных форумах, что ничего нового для себя я там не узнаю - и потому, что уже давно на одни и те же вопросы даются одни и те же вопросы.

А почему-бы тогда не поделиться личным практическим опытом ? Знаю он есть, и есть не маленький.

По моему это лучше чем пинать тех, о знаниях и понимании которых судить не можем, а если можем то только на основании своих знаний и возможностей, вполне возможно даже меньше чем тогда могли, да и не всегда техника и знания идут на пользу пониманию, и это тоже хорошо видно.
Кстати очень хорошо заметно даже по тому как мне усердно приписываются не мои выводы и не мои высказывания на форумах, потом их-же и оспаривают.

А так одни и те-же высказывания, одни и те-же вопросы, и одни и те-же ответы, но вот почему всегда именно мои вопросы остаются без ответа.

[serezhiki]

и о цихлах из первых рук было бы интересно узнать, хоть они в наших болотцах не водятся.

[B.W.]

и о цихлах из первых рук было бы интересно узнать, хоть они в наших болотцах не водятся.

Естественно интересно, у нас то все харацинка да и прочая "болотная" живность.

[B.W.]

"А если не цитировать манускрипты времён царя Гороха, а попытаться включить моск ?"

Ручаюсь, любой новичек в аквариумистике если прочтет с понимаем, хотя-бы две книги:
М.Н. Ильин. Аквариумное рыбоводство
 и
Ф. Полканов. Подводный мир в комнате
которые я здесь цитировал, создаст свой первый аквариум без особых проблем и бубноплясок.

И не важно что не описано большинство "современных" рыб, вернее как их содержать, там есть очень хорошая база, притом на будущее.
А если еще и
Н.Ф. Золотницкий. Аквариум любителя
прочтет, то вполне может "заразиться" любовью к аквариуму к его природной красоте а не думанием о девайсах (в хорошем смысле слова) и желанием изучать.

А то можно подумать что уже и биология рыб изменилась,  которые тогда кстати обладали завидным здоровьем (не в пример крепче даже чем сейчас местный развод (если что я про рыб которые содержаться именно в травниках, а не о цыхловых малави и таньге), это так чтоб на Китай не кивали).
И уже никто из новичков не заводит тех рыб которые там описаны.

Есть что возразить ? Только по теме без хамства и перехода на личности.

[Каскад]

Только по теме без хамства и перехода на личности.

:sorry:Ну вот, взял и всё испортил!!!