Аул, Сарыч, я согласен с Ёжиком - мы разводим холивар на пустом месте, не спросив разрешения топикстартера. Если есть желание - добро пожаловать в дуэли. Толку, конечно, как обычно, будет чуть меньше, чем нисколько, каждый останется при своём мнении, но хоть тему человеку засирать не будем. Так что, если есть желание поболтать на тему дистиллята с неба и лёгких планеты - скажите, выделю это в отдельную ветку и поспорим.
Заметьте, не я это начал
.
Это меня "лёгкие планеты" зацепили
. Не думаю, что тут дуэль требуется. Если не против - здесь можно потрепаться. Да и тема-то не очень спорная и достаточно известная. Просто, видимо, у каждого свое понятие. Какой толк?
... Поговорить
По поводу нейтральности и мягкости воды, в которой живут скалярии и неоны, а ничего, что большое количество гуминовых кислот регулирует рН и связывает карбонаты?
Про нейтральность я ничего не говорил.
А что значит связывание карбонатов? Карбонаты в воде нерастворимы, и
уже находятся
в связанном состоянии, и, в этом своём состоянии, никак не влияют на жёсткость. Но они растворяются кислотами (в том числе и при растворении в воде углекислого газа), переходя в гидрокарбонаты и повышая жёсткость воды. Этого во многих тропических биотопах не наблюдается ввиду отсутствия самих карбонатов. Гуминовые кислоты выступают здесь в качестве буфера, препятствуя скачкам рН по типу гидрокарбонатного буфера в жёстких водах.
Что касается смывания ливнями в реки, якобы, всякого дерьма с поверхности, то, наверное, это происходит не везде и не всегда, а смываемое количество видимо не вызывает экологических катастроф
(не будем учитывать фактор человеческой "цивилизации").
Как отмечают исследователи, природные воды многих тропических биотопов удивительно постоянны по своему химическому составу в течение года, бедны минеральными веществами, и те же фосфаты, нитраты присутствуют там в виде следов или не обнаруживаются. Почвы же, напротив, содержат в достатке питательные вещества. У К. Кассельман в её книге про эхинодорусы приведены эти показатели по некоторым регионам. И это, причём, о роде растений, который выходит за пределы тропической зоны. Скорее всего не богаты фосфатами с нитратами и воды мест обитания неонов с дискусами (несмотря на ливневые потоки, "несущие всякую грязь"). А, как рассказывают держатели буцефаландр, эти гости с Борнео дружно зацветают в аквариуме при "обнулении" нитратов, да и в природе растут в воде с нулевыми показателями почти по всем параметрам, хотя, кислой и богатой железом.
Конечно не все аквариумные растения реофиты. Эйхорния, например, пишут, жирует в отстойниках очистных сооружений. Да и вся, почти, длинностебелька - это прибрежные растения, которым, чтобы удержаться в подводном состоянии, требуется обилие питания в воде и достаточное освещение...
... про количество биомассы в болотах я говорить не возьмусь, но налицо явный перекос в сторону анаэробного разложения органики, поскольку газообмен однозначно ограничен.
Вернемся к тезису стазиса поглощения и выделения атомов кислорода и связывания углерода. Я все же буду упортствовать, скорость прироста лесов умеренной климатической зоны не в пример меньше чем в тропиках, готов допустить, что это обусловлено и недостатком углекислоты и явно выраженной сезонностью жизнедеятельности растений, зима-с имеется.
Про анаэробное разложение – это к чему?
При чём здесь скорость прироста? Скорость разная, но
баланс прироста и деструкции органики и в тропиках, и в тайге одинаков –
нулевой. В болотах идёт торфообразование, то есть углерод поглощается растениями из атмосферы в виде углекислого газа, кислород возвращается обратно, а углерод изымается и захоранивается в виде торфа. Болота, образно говоря, углекислый газ превращают в кислород. В лесах (любых), степях, океанах… этого не происходит, весь углерод органики, образованной в процессе фотосинтеза, в конце концов окисляется и возвращается в атмосферу опять же в виде углекислого газа.
