Из-за менее яркой окраски они не пользуются спросом (вы правильно поняли , то что я хотела сказать).. И зачем человеку которой не успел устать от красивых традиционных рыб заводить более блеклых только по тому, что бы не быть как все?
А интерес в поведении уже не учитывается вообще? Зачем тогда заводить сомов - они ведь не яркие? Зачем заводить лабиринтовых - большая часть из которых яркими не будут (сравните с неончиками)? Зачем заводить цихловых (добрую половину тоже не назвать сверхъяркими в сравнении со всякой распространенной харацинкой)?
Ну и да, о неяркой окраске - читаем данные и смотрим фото о Betta smaragdina, B. albimarginata, B. channoides, B. imbellis, Cjlisa labiosa, Cokisa sp. Inle, Trichopsis pumilus, T. vittatus, Pseudosphromenus dayi, Badis badis, B. ruber, Dario dario, D. hysginon. Да, это конечно не неоны, от которых рябит в глазах, зато имеют интересное поведение и весьма интересный (и, между прочим, достаточно яркий) окрас. Ну а неяркий окрас в торговой банке - назовите хотя бы десяток видов рыб, живущих в норме в зарослях/укрытиях в затененных водоемах, которые будут столь же яркими, как и обычно, и в торговой банке тоже.
Все рыбы купленные мной на рынке у частных разводчиков выращены качественно, проблем не имеют (выбор большой, надо смотреть, что покупаешь).
Открою небольшой секрет - половина тех, кто на рынках стоит со своей разводной рыбой никоим образом не считают себя профи.
И да - как раз мелочь очень легко определить, затянутая она или нет. Ну и да - чем мельче рыба, тем меньше ее кормили неправильным кормом (даже если это действительно так) и тем больше шанс вырастить что-то нормальное.
Ну и да - цитата из первого поста этой темы:
После прочтения топиков на small-aqua нравятся пумилки
Не говорит ли это о том, что человек хотя бы более-менее знает, чего хочет. Я всего лишь предлагаю других рыб, близких к ним - интересных, достаточно красивых, но не сверхъярких.
